[ad_1]
Wat is goed en fout gedrag voor bedrijven op het gebied van online reputatiemanagement en public relations? Het is vergelijkbaar met hoe ethiek in de media wordt behandeld. Er is veel verwarring. We hopen dat dit artikel zal helpen schetsen wat echt wel of niet ethisch is in de online reputatiemanagementindustrie.
Reputatie X wordt vaak gevraagd om rommel op te ruimen die is veroorzaakt door bedrijven die beweren reputatiemanagementbureaus te zijn. Wanneer een reputatiebedrijf zich onethisch gedraagt, benadelen ze niet alleen hun klant, maar ook de mensen die vertrouwen op de informatie die ze verspreiden. Het is vaak onze taak om dat terug te draaien. De onderstaande paragrafen schetsen wat er ethisch mis kan gaan tijdens een slecht uitgevoerde merkverbeteringsopdracht.
Nep-recensies maken
Heeft uw bedrijf slechte Glassdoor-reviews? Waarom logt u niet gewoon in en schrijft u een paar neppe om uw beoordeling te verbeteren? Hoewel het vrij eenvoudig is om neprecensies te schrijven, is het ethisch? Veel bedrijven die beweren Yelp-recensies te verbeteren, schrijven eigenlijk alleen maar neprecensies. Is dat onethisch? Wij denken van wel.
Als een beoordelingsplatform zoals Yelp of TripAdvisor een groot aantal neprecensies blijkt te hebben, kan hun geloofwaardigheid natuurlijk worden geschaad. Maar de echte schade is het sturen van mensen die op beoordelingen vertrouwen om beslissingen in de verkeerde richting te nemen.
Zijn neprecensies zelfs legaal?
Nee. Valse beoordelingen zijn niet legaal.
De Amerikaanse FTC beschouwt een eigenaar als betrokken bij: misleidende marketing. Valse online beoordelingen vallen onder de “goedkeuringsrichtlijnen” van de FTC waarin staat “het basisprincipe van waarheid in advertenties weergeven dat aanbevelingen eerlijk en niet misleidend moeten zijn”
[The guidelines] “weerspiegelen het fundamentele waarheid-in-advertentie-principe dat aanbevelingen eerlijk en niet misleidend moeten zijn”
Bekijk deze link voor meer informatie over hoe de FTC omgaat met neprecensies, betaalde aanbevelingen en influencer-marketing.
Alternatieve feiten gebruiken (leugens)
Sommige reputatiemanagementbedrijven zullen ronduit liegen over hun klanten. Ze zullen bijvoorbeeld online content maken en publiceren over liefdadigheidsinstellingen waaraan ze nooit hebben gegeven, nooit gewonnen prijzen, of negatieve claims over productveiligheid weerleggen met behulp van valse informatie. Hoewel deze techniek vaak voorkomt, is ze waarschijnlijk niet alleen onethisch, maar ook vaak illegaal.
Strawman technieken
Een definitie van een “stroman” is een neppersoon die online is gemaakt. Stromannen worden soms verward met “sokpoppen” (zie hieronder).
Wanneer een echte persoon schrijft onder de naam van een andere verzonnen persoon, wordt dit een pseudoniem genoemd. Benjamin Franklin stond bekend om het schrijven van opiniestukken onder een andere naam. Franklin zou vaak een hele persona voor de “schrijver” creëren, die mannelijk of vrouwelijk zou kunnen zijn. Die valse persoonlijkheid wordt wel eens een stroman genoemd.
Een voorbeeld van een stroman zoals gebruikt in online marketing is het creëren van sociale media-accounts, websites en andere online inhoud die bedoeld is om te worden gebruikt als een online voetafdruk. Is dit ethisch? Het hangt er van af.
Als een stroman is gemaakt om simpelweg de identiteit van een entiteit te beschermen, en het wordt niet gebruikt voor snode doeleinden, dan is het waarschijnlijk ethisch om dat te doen. Bijvoorbeeld als een entiteit een impopulair standpunt wil neerzetten, maar afgeschermd wil worden van de weerslag van sociale media. Maar als een stroman wordt gebruikt om valse informatie te verspreiden of om de mening op een kwaadaardige manier te manipuleren, is dat waarschijnlijk onethisch.
Sokpoppen
Sokpoppen in online marketing zijn vaak (maar niet altijd) echte mensen die betaald werden om iets te promoten. De term is gerelateerd aan een juridische term die kan worden uitgelegd als “A [straw man is a] persoon die alleen wettelijk eigenaar is van iets in naam. Dit wordt gedaan om de identiteit van de echte eigenaar te verbergen.”
Wanneer een persoon of groep mensen wordt betaald om positieve recensies of online inhoud te schrijven, zijn het sokpoppen. Wikipedia staat vol met sokpoppen. Volgens de site “Een sokpop (ook wel “sok” genoemd) is een extra account dat door iemand wordt gebruikt voor beledigend doeleinden.”
Twitter heeft ook echt een probleem met sokpoppen, maar dit zijn meestal geen echte mensen, maar “bots”. Deze bots worden vaak door één enkel punt bestuurd en werden tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 gebruikt om de stemming te beïnvloeden. Het is onethisch om een botnet van sokpoppen te gebruiken? Wij zijn van mening dat ze in de meeste gevallen onethisch zijn geweest omdat de consumenten van de informatie denken dat ze de mening van verschillende mensen zijn.
Spam technieken
Spam is een techniek die door sommige PR- en reputatiebedrijven wordt gebruikt om Google te overstelpen met slecht gemaakte, vaak valse informatie in een poging de zoekresultaten te wijzigen. Spam maakt internetinhoud minder betrouwbaar, kan de mening van mensen veranderen door onnauwkeurigheden te verspreiden en wordt door Google zwaar afgekeurd. Maar is het onethisch? Wij geloven van wel.
Ethiek en zoekmachineoptimalisatie
Er is een lange lijst van zoekmachine optimalisatie technieken die werken, maar die Google liever niet gebruikt. Een gedeeltelijke lijst bevat automatisch gegenereerde inhoud die grote hoeveelheden “vuilnis” (spam) op internet kan veroorzaken, links naar uw site kan kopen, geautomatiseerde programma’s kan gebruiken om links naar uw site te maken, links naar forumreacties in handtekeningen van gasten, en nog veel meer . Maar zijn deze SEO-technieken onethisch of gewoon niet iets dat Google wil dat je doet omdat het hun algoritme kan beïnvloeden?
Er is een verschil tussen richtlijnen gepubliceerd door een bedrijf als Google en ethisch gedrag. Sommige richtlijnen die door Google zijn gepubliceerd, vallen in de categorie goede ethiek, maar niet allemaal. Volgens Google “Als uw site een of meer van deze richtlijnen schendt, kan Google hier handmatige actie tegen ondernemen. Zodra u het probleem heeft verholpen, kunt u uw site indienen voor heroverweging.” Maar het overgrote deel van de SEO die een online reputatiemanagementbureau uitvoert, bevindt zich niet op uw website.
Als uw site een of meer van deze richtlijnen schendt, kan Google hier handmatige actie tegen ondernemen. Zodra u het probleem heeft verholpen, kunt u uw site voor heroverweging indienen.
Een ander ding om te overwegen is dat wat ethisch is voor de ene zoekmachine zoals Google, onethisch kan zijn voor een andere, zoals Bing of YouTube. Wanneer iemand een uitspraak doet als “Ethische SEO kan worden gedefinieerd als zoekmachinemarketing waarbij alleen technieken en strategieën worden gebruikt die zoekmachines als acceptabel beschouwen.” Zoekmachines? Waarom mogen zoekmachines beslissen wat ‘ethisch’ is?
Bepaalt Google ethiek?
Een woordenboekdefinitie van ethiek is: “een reeks morele principes : een theorie of systeem van morele waarden.”. Google is een machine, heeft het morele waarden? Zo niet, mag het dan beslissen wat ethisch is? Waarschijnlijk niet. Maar mensen, als groep, wel.
Lijst met onethische technieken voor zoekmachinemarketing
Dus welke SEO-technieken zijn ethisch? Als ze mensen pijn doen, zijn ze waarschijnlijk onethisch. Hier is een lijst met SEO-technieken die volgens ons onethisch zijn in de ware zin van het woord:
- Inhoud van lage kwaliteit
- Inhoud die een verkeerde voorstelling geeft van feiten
- Technieken die op de een of andere manier een webbrowser van een persoon overnemen zonder toestemming
- Methoden die de ene versie van inhoud tonen aan zoekmachines en een andere aan mensen
- Inhoud gevuld met onnauwkeurige trefwoorden bedoeld voor game-zoekmachines
Waarom worden de bovenstaande SEO-methoden als onethisch beschouwd? Ze zijn onethisch omdat ze mensen op de een of andere manier pijn doen. Ze verspillen ofwel de tijd van mensen, beschadigen hun systemen, verstrekken valse informatie of geven een verkeerde voorstelling van informatie aan zoekmachines.
Ethisch online reputatiebeheer
Wat is het verschil tussen moraliteit en ethiek bij reputatiemanagement? Moraal duidt meestal op subjectieve voorkeur (bijvoorbeeld: het is aan het individu), terwijl ethiek heeft de neiging om een meer universele rechtvaardigheid binnen een groep te weerspiegelen. Het wordt een beetje troebel bij het vergelijken van de ethiek van verschillende groepen. Iedereen denkt dat ze gelijk hebben.
Ethisch reputatiemanagement is dat waarbij technieken worden gebruikt die de rechten van een persoon niet schenden, niet willens en wetens valse informatie genereren en die uiteindelijk het internet tot een betere plek maken. Daarom zijn we kieskeurig over wie wel of niet klant kan worden bij Reputation X.
Veelgestelde vragen over ethisch reputatiebeheer
Is reputatiemanagement ethisch?
Wanneer een reputatiebedrijf zich onethisch gedraagt, benadelen ze niet alleen hun klant, maar ook de mensen die vertrouwen op de informatie die ze verspreiden. Het is vaak onze taak om dat om te keren.
Zijn neprecensies zelfs legaal?
Nee. Valse beoordelingen zijn niet legaal. Valse online beoordelingen vallen onder de FTC-richtlijnen voor goedkeuring waarin staat dat het fundamentele waarheid-in-advertentie-principe weerspiegelt dat aanbevelingen eerlijk en niet misleidend moeten zijn.
Wat zijn sokpoppen?
Sokpoppen in online marketing zijn mensen die betaald werden om iets te promoten. Wanneer een persoon of groep mensen wordt betaald om positieve recensies of online inhoud te schrijven, zijn het sokpoppen. Wikipedia staat vol met sokpoppen.
Welke SEO-technieken zijn onethisch?
Inhoud van lage kwaliteit. Inhoud die een verkeerde voorstelling van zaken geeft. Technieken die de webbrowser van een persoon op de een of andere manier zonder toestemming overnemen. Methoden die de ene versie van inhoud laten zien aan zoekmachines en een andere aan mensen. Inhoud gevuld met onnauwkeurige trefwoorden bedoeld voor game-zoekmachines.