[ad_1]
Stel je voor dat je twee nieuwsartikelen ziet. De eerste kop luidde: “Het is prachtig weer vandaag!” Terwijl de tweede verkondigde dat er een donkere storm jouw kant op kwam. Waar zou jij op klikken?
Hoogstwaarschijnlijk de tweede, want je wilt weten hoe de storm je dag kan beïnvloeden! Het is dezelfde benadering die al jaren door de media wordt gebruikt, waarbij kijkers worden aangespoord om op de hoogte te blijven om te horen hoe bepaalde dingen gevaarlijk kunnen zijn of onrust in hun leven kunnen veroorzaken.
Omdat we zijn geëvolueerd om op bedreigingen te reageren, hebben mensen een zogenaamde “negativiteitsbias” ontwikkeld. Net als Google zijn mensen machines voor het ontdekken van patronen; wanneer iets opvalt, zoals een bedreiging, wordt dit in onze geest benadrukt.
Bijna sinds het begin van de media is negativiteitsbias door de media gebruikt om de winst te vergroten. Er was een tijd dat het “gele journalistiek” werd genoemd en dat het vaak regelrechte leugens bevatte die in kranten van de dag als feiten werden gepresenteerd. Conflicten en oorlogen werden vaak begonnen op basis van onwaarheden die in de pers werden gepresenteerd.
Nu wordt de act het vaakst gebruikt door middel van clickbait-koppen, sensatiezucht en spin. Slecht nieuws krijgt nog steeds meer aandacht, meer kliks en leidt tot meer inkomsten voor publicaties. De zoekresultaten van Google reageren ook op dit patroon door mensen te geven wat ze schijnbaar willen – dat betekent vaak meer slecht nieuws.
Negativiteitsbias en de chemische romantiek
Veel studies hebben geprobeerd dieper in te gaan op de anatomie van menselijk gedrag, en veel van hen zijn erin geslaagd een reeks parameters en triggers vast te stellen die ons ertoe aanzetten bepaalde acties uit te voeren. Veel mensen geloven dat de sleutel tot het begrijpen van individueel gedrag ligt in het ontrafelen van het ingewikkelde web van chemische receptoren en neurale interfaces in onze hersenen.
Als de uitgevoerde actie resulteert in de juiste set chemische stimuli, zijn we meer geneigd om die actie te herhalen en een beloningssysteem te creëren. Het enige wat we willen is ons goed voelen. Je goed voelen betekent onszelf beschermen tegen bedreigingen, en om dat te doen, moeten we slechte dingen identificeren. Helaas zijn we er in de loop van de tijd behoorlijk goed in geworden.
Mensen willen in balans blijven
Hoewel er nog steeds veel over wordt gedebatteerd, heeft deze vraag geleid tot interessant onderzoek en zelfs nog interessantere resultaten. De algemene consensus is dat mensen zullen alles doen wat in hun vermogen ligt om hun huidige staat te behouden en blijven op de huidige koers in hun leven. Verandering kan potentieel gevaarlijk zijn, omdat het ons ertoe aanzet onze eerdere acties opnieuw te evalueren. Er schuilt gevaar in verandering.
Scoort Google slecht nieuws beter?
Als we iets negatiefs identificeren, worden we erdoor aangetrokken. We zijn gedwongen om het mysterie te ontrafelen en kennis te vergaren over negatieve dingen. In de wereld van online reputatiemanagement betekent dit dat we geneigd zijn om op dingen te klikken die negatief zijn. Dit zorgt voor meer verkeer, waardoor het negatief stijgt in de zoekresultaten. Hoe hoger de negatieve stijgingen in zoekresultaten, hoe meer mensen klikken – wat de negatieve nog versterkt. Het is een duivelse cyclus die menselijk gedrag koppelt aan Google om zoekresultaten negatiever te laten lijken dan ze misschien zouden moeten zijn.
Wat is negativiteitsbias?
En het blijkt dat mensen een aantal zogenaamde ‘cognitieve vooroordelen’ hebben. De Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman sprak eerst deze, één type cognitieve vooringenomenheid staat bekend als negativiteitsbias.
Negativiteitsbias is de neiging om veel meer aandacht te besteden aan negatieve details dan aan positieve. Dit is iets anders dan bevestigingsbias, wat onze neiging is om selectief naar informatie te kijken of informatie te zien die onze reeds bestaande noties bevestigt. Allemaal prima, behalve dat onze reeds bestaande opvattingen doorgaans negatief zijn en daarom herbevestigen we onze negatieve verwachtingen.
Geen nieuws is precies dat – geen nieuws
Media-editors vinden het moeilijk om een klikbare kop te maken van het feit dat “John Doe is prima en dandy voor de 3578e opeenvolgende dag en niets is nieuw.”
Het ongelukkige feit is dat Negativiteit verhalen verkoopt.
En we vinden geen diepere voldoening in de wetenschap dat Jon Doe het record brak door gewoon te zijn. Er is een veel betere reactie van het feit dat er iets vreselijks is gebeurd, er was bijvoorbeeld een vliegtuigongeluk en we zijn helemaal in orde. Bedreiging vermeden. Wauw!
Grimmig en donker is beter zichtbaar op helderwit
Het moet nogmaals gezegd worden – we hebben allemaal graag het gevoel dat alles goed gaat. Het geeft ons kracht en stelt ons in staat een strategie te vormen waarop we ons leven kunnen leiden. En zoals ander onderzoek van Trussler en Saroka stelde: “de meesten van ons geloven dat we beter zijn dan gemiddeld.Een implicatie van die verklaring is dat het een prettig beeld van de wereld creëert – waardoor we geloven dat het niet alleen goed is op dit moment, maar dat het tot het einde goed zal zijn. Door deze prettige kijk op de wereld te creëren, creëren we onbewust een lichte achtergrond waarop het negatieve nieuws nog meer opvalt.
Waarom worden zoekresultaten negatief weergegeven?
Gewone mensen die buitengewone dingen doen, buitengewone mensen die geweldige dingen doen. Dit is de ware toestand van de wereld, maar die staat wordt niet weerspiegeld in de zoekresultaten. Waarom niet?
Omdat we veel meer geneigd zijn te reageren op gewone mensen die domme of slechte dingen doen vanwege alles wat eerder is gezegd. Het trekt veel gemakkelijker de aandacht, en negativiteit veroorzaakt een diepere en sterkere reactie in onze hersenen.
Een neveneffect van dit patroon, gecombineerd met het ‘beter dan gemiddeld’-syndroom, is de groeiende trend dat mensen negatief reageren op mensen die niet van goed nieuws houden. Als je bijvoorbeeld liever de virale video bekijkt dan een inspirerend verhaal over het buitengewone en wonderbaarlijke, ben je een slecht mens. Morele hoge grond is altijd een veilige haven geweest voor het gewone.
Vergeet de clickbait niet
Hoewel niet eerder vermeld, is clickbait waarschijnlijk de belichaming van negativiteit. Clickbait-koppen zijn koppen die er psychologisch op zijn gericht om mensen erop te laten klikken. Ze bieden onbeantwoorde vragen, schokken of schijnbaar “must-know”-informatie in de kop om u te laten klikken.
Clickbait is niet uitgevonden door BuzzFeed. Het is er al sinds het begin van het nieuws. We zullen niet eens ingaan op de vergelijking van wat goede of slechte clickbait is, aangezien alle clickbait negatief is omdat het je verleidt om met veel hogere verwachtingen op het nieuwsbericht te reageren.
Je moet gewoon absoluut weten wat dat ingrediënt in je donuts is dat duizenden mensen dakloos maakt. Weten dat je snack mensen in gevaar brengt, is een directe oproep tot actie, en als zodanig moet je onmiddellijk reageren. Door op het nieuwsbericht te klikken natuurlijk.
Alles in de complexiteit
Zoals Tom Stafford in 2014 schreef in een uitstekend artikel over dit onderwerp op BBC: “Onze aantrekkingskracht op slecht nieuws kan complexer zijn dan alleen journalistiek cynisme of een honger die voortkomt uit de duisternis van binnen.”
Reageren op negatief nieuws maakt ons geen slechte mensen. Inzicht in de noodzaak om de onzekerheden die ons dagelijks leven overweldigen te verminderen, kan ons dichter bij het gevoel brengen dat we ons niet slecht voelen bij het lezen van negatief nieuws. Ze kunnen ons tenslotte een beter gevoel geven, en alle kleine beetjes helpen.
Die brandende vragen beantwoorden
Reputation X geeft graag interviews, strategieën of zelfs gewoon antwoord op die brandende vraag die je altijd hebt gehad over online reputatiemanagement. Bel ons of gebruik onderstaand formulier “vraag een deskundige analyse aan”.